申請人：張某。

被申請人：常州市公安局交通警察支隊常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊，

住所地：常州市武進區(qū)勞動東路16號。

負責人：俞小平，職務：教導員。

申請人張某對被申請人常州市公安局交通警察支隊常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊作出的開公（交）行罰決字〔2024〕3204052700206946號《公安交通管理行政處罰決定書》不服，于2024年12月31日向本機關提出行政復議申請，于2025年1月8日向本機關補正行政復議申請材料，本機關于2025年1月10日依法已予受理，行政復議期間，依法電話聽取申請人意見。本案現(xiàn)已審理終結。

申請人請求：撤銷被申請人作出開公（交）行罰決字〔2024〕3204052700206946號《公安交通管理行政處罰決定書》。

申請人稱：申請人于2024年12月3日19時47分在橫山橋街鎮(zhèn)道路米菱橋因飲酒駕駛機動車被執(zhí)勤民警查獲。一、被申請人作出的行政行為違反法定程序。1.未告知處罰依據(jù)，未向申請人告知享有權利，未按規(guī)定聽取申請人陳述和申辯，《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條、第四十一條，《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第三十八條，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條及《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第四十二條明確規(guī)定執(zhí)法機關在對當事人作出行政處罰前，依法應當告知當事人的違法事實，聽取當事人的陳述和申辯及作出行政處罰的依據(jù)，依法享有行政復議、行政訴訟的權利。被申請人未告知屬于程序違法。二、被申請人作出行政處罰決定前未出示有效證件。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十四條、第三十六條及《公安機關人民警察證使用管理規(guī)定》第四條規(guī)定，被申請人在未出示任何有效證件的前提下直接對申請進行處罰，違反法定程序。三、被申請人未對申請人教育。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第五條規(guī)定，被申請人對申請人作出行政處罰后，未對申請人進行任何相關法律法規(guī)的教育，是“以罰代管”，未有效行使作為執(zhí)法機關對辦理行政案件時應對申請人進行教育與處罰相結合的義務。綜上，請求撤銷被申請人作出的行政處罰決定，恢復申請人駕駛證準駕車型。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：開公（交）行罰決字〔2024〕3204052700206946號《公安交通管理行政處罰決定書》復印件。

被申請人稱：一、職權依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第一百零九條第一款之規(guī)定，被申請人負責江蘇常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)區(qū)域內的道路交通安全管理工作，具有行政處罰實施主體資格。二、違法事實及處理程序。2024年12月3日19時47分許，申請人張某持有效C1機動車駕駛證，飲酒后（經(jīng)呼氣酒精含量測試，結果為62mg/100ml）駕駛蘇DP***號小型轎車沿常州市武進區(qū)橫山橋街鎮(zhèn)道路采菱橋東側由北向南行駛時被我大隊民警當場查獲，申請人對測試結果未當場提出異議。申請人的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款之規(guī)定，依法作出暫扣六個月機動車駕駛證并處一千元罰款的處罰決定。根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第四十二條、第四十三條規(guī)定，在征得申請人同意適用快速辦理程序，民警依法對詢問過程錄音錄像，制作行政處罰告知筆錄，告知申請人擬作出行政處罰的內容及事實、理由、依據(jù)，并告知申請人陳述申辯權利，申請人明確不提出陳述申辯后，我大隊作出行政處罰決定并直接送達申請。三、對申請人復議理由的意見。1、我大隊按照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十八條規(guī)定作出行政處罰決定，采用筆錄形式告知申請人擬作出行政處罰的事實、理由及依據(jù)并告知其依法享有的權利，處理程序符合規(guī)定。2、民警在執(zhí)法過程中，人民警察證掛于胸口顯見位置，并多次向申請出示。3、處罰當日已書面告知、送達《滿分教育通知書》，告知申請人30內接受道路交通安全法律、法規(guī)學習并參加考試。我大隊認為，申請人的理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，我大隊對申請人作出的開公（交）行罰決字〔2024〕3204052700206946號《公安交通管理行政處罰決定書》，事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，程序合法。請依法維持。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 開公（交）立字號〔2024〕320405310007306號行政案件立案登記表；2. 3042053100073060號公安交通管理行政強制措施憑證；3. 呼氣酒精含量檢驗單、呼氣酒精含量測試筆錄、檢定證書；4. 行政案件快速辦理告知書；5. 行政處罰告知筆錄；6. 開公（交）行罰決字〔2024〕3204052700206946號《公安交通管理行政處罰決定書》；7. 滿分教育通知書；8. 申請人機動車駕駛證、蘇DP***車輛信息；9.視頻資料。

經(jīng)審理查明：2024年12月3日19時47分許，申請人駕駛蘇DP***號小型轎車沿常州市武進區(qū)橫山橋街鎮(zhèn)道路采菱橋東側由北向南行駛時遇執(zhí)勤民警攔下檢查。經(jīng)對申請人酒精呼氣測試，其體內乙醇含量為62mg/100ml，申請人在呼氣酒精含量檢驗單及呼氣酒精含量測試筆錄上簽字確認，申請人涉嫌飲酒后駕駛機動車。同日，被申請人制作開公（交）立字〔2024〕320405310007306號《行政案件立案登記表》，對申請人涉嫌飲酒后駕駛機動車的違法行為進行立案調查。隨后，被申請人征得申請人同意后適用快速辦理程序，作出行政案件快速辦理告知書，申請人在告知書中簽字。被申請人作出編號3204053100073060號《公安交通管理行政強制措施憑證》，對申請人扣留駕駛證。同日，被申請人制作行政處罰告知筆錄，告知申請人違法事實、理由、依據(jù)，擬作出的處罰及陳述申辯權利，申請人在行政處罰告知筆錄中簽署不提出陳述和申辯的意見。同日，被申請人作出開公（交）行罰決字〔2024〕3204052700206946號《公安交通管理行政處罰決定書》，查明申請人于2024年12月3日19時47分，在（經(jīng)開區(qū)）橫山橋街鎮(zhèn)道路采菱橋，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款，實施飲酒后駕駛非營運機動車的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款，決定給予罰款1000元，暫扣6個月駕駛證。該處罰決定書于同日直接送達申請人。同日，被申請人作出編號第3204050000002489號《滿分教育通知書》，通知申請人在30日內到常州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所接受道路交通安全法律、法規(guī)學習并參加考試。

上述事實由下列證據(jù)證明：1. 開公（交）立字〔2024〕320405310007306號《行政案件立案登記表》；2. 行政處罰告知筆錄、呈請行政處罰報告書、開公（交）行罰決字〔2024〕3204052700206946號《公安交通管理行政處罰決定書》；3. 呼氣酒精含量檢驗單、呼氣酒精含量測試筆錄、檢定證書；4. 3204053100073060號《公安交通管理行政強制措施憑證》、實施行政強制措施審批表；5. 行政案件快速辦理告知書；6. 執(zhí)法視頻資料；7. 申請人身份信息、申請人駕駛證、車輛行駛證；8. 工作記錄。

本機關認為：一、被申請人具有對申請人的道路交通安全違法行為作出行政處罰決定的法定職權?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第五條第一款規(guī)定：“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區(qū)域內的道路交通安全管理工作。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第一百零九條第一款規(guī)定：“對道路交通安全違法行為人處以罰款或者暫扣駕駛證處罰的，由違法行為發(fā)生地的縣級以上人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門作出決定；對處以吊銷機動車駕駛證處罰的，由設區(qū)的市人民政府公安機關交通管理部門或者相當于同級的公安機關交通管理部門作出決定。”根據(jù)上述規(guī)定，被申請人具有對申請人發(fā)生在轄區(qū)內的道路交通安全違法行為作出行政處罰決定的法定職權。

二、被申請人作出的行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內容適當。《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。”第九十一條第一款規(guī)定：“飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。”《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522—2024）4.1車輛駕駛人員飲酒后或醉酒后駕車血液中的酒精含量閾值表中明確：血液酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的屬于飲酒駕車。本案中，根據(jù)申請人的呼氣式檢測儀檢測單、視聽資料等證據(jù)，申請人駕駛蘇DP***號小型轎車在橫山橋街鎮(zhèn)道路采菱橋行駛時，被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)血樣檢測，申請人血樣已達到飲酒后駕車閾值范圍，被申請人立行政案件后綜合本案證據(jù)決定對申請人飲酒后駕駛非營運機動車的違法行為作出罰款1000元，暫扣6個月駕駛證的行政處罰，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內容適當。

三、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。本案中，民警對申請人現(xiàn)場呼氣酒精含量測試后，現(xiàn)場告知申請人結果，并打印呼氣酒精測試單、制作呼氣酒精含量測試筆錄，由申請人簽字確認；征得申請人同意后適用快速辦理程序，依法調查詢問，詢問過程進行錄音錄像，告知申請人擬作出行政處罰的內容及事實、理由、依據(jù)，并告知申請人陳述申辯權利，申請人明確不提出陳述申辯，后被申請人作出案涉行政處罰決定并直接送達申請人，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第五十一條以及《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第四十二條、第四十三條、第四十五條規(guī)定。

四、關于申請人的主張。1.申請人稱：被申請人未告知違法事實、處罰依據(jù)、享有陳述申辯權利和行政復議行政訴訟權利，未聽取申請人陳述申辯直接作出行政處罰，未出示有效證件，作出的行政處罰程序違法。本機關認為，《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部第160號令）第四十二條規(guī)定：“快速辦理行政案件前，公安機關應當書面告知違法嫌疑人快速辦理的相關規(guī)定，征得其同意，并由其簽名確認。”第四十三條規(guī)定：“對符合快速辦理條件的行政案件，違法嫌疑人在自行書寫材料或者詢問筆錄中承認違法事實、認錯認罰，并有視音頻記錄、電子數(shù)據(jù)、檢查筆錄等關鍵證據(jù)能夠相互印證的，公安機關可以不再開展其他調查取證工作。”第四十五條第三款規(guī)定：“使用執(zhí)法記錄儀等設備對詢問過程錄音錄像的，可以替代書面詢問筆錄，必要時，對視聽資料的關鍵內容和相應時間段等作文字說明。”本案被申請人在行政執(zhí)法中征求申請人同意后采取快速辦理程序進行處理，執(zhí)法中對執(zhí)法過程進行錄音錄像，根據(jù)被申請人提供執(zhí)法視頻、行政處罰告知筆錄，被申請人民警在行政執(zhí)法中將人民警察證掛于胸前，并多次向申請人出示，在行政處罰前已明確告知申請人違法事實、理由、依據(jù)、擬作出的行政處罰內容以及享有的陳述和申辯權利，申請人在行政處罰告知筆錄中已知曉相關事項并簽字確認不提出陳述和申辯，故申請人該主張沒有事實依據(jù)，不予支持。2.申請人稱：被申請人未對其教育。本機關認為，申請人系被執(zhí)勤民警攔下檢查發(fā)現(xiàn)涉嫌飲酒后駕駛機動車的違法行為，飲酒駕駛機動車擾亂的不僅是交通管理秩序，更是社會的公共安全，應當受到處罰。被申請人民警在作出案涉行政處罰當日即當場送達《滿分教育通知書》，告知申請人要接受道路交通安全法律法規(guī)的學習，履行了教育義務。申請人該主張沒有事實依據(jù)，本機關不予支持。

綜上所述，被申請人作出的開公（交）行罰決字〔2024〕3204052700206946號《公安交通管理行政處罰決定書》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內容適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，本機關決定：

維持被申請人常州市公安局交通警察支隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊作出的開公（交）行罰決字〔2024〕3204052700206946號《公安交通管理行政處罰決定書》。

申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

                                                                                               常州市人民政府

2025年2月8日

掃一掃在手機打開當前頁